# Adesso — 23 agosto 2026 > Indice di tutte le voci: https://singolarita.com/adesso.md · https://singolarita.com/adesso ## Alibaba raccoglie 80 miliardi di HKD a Hong Kong, tutto destinato all'IA, tre giorni dopo una trimestrale con capex +75% *infrastruttura · rilevanza 4/5 · confermata* Il collocamento è stato annunciato e prezzato il 23 agosto: 710 milioni di nuove azioni ordinarie a 112,70 HKD, contro i 123 HKD di chiusura di venerdì, uno sconto dell'8,4%. Alibaba dichiara che il 100% del ricavato netto va alle capacità IA «full stack» — chip, infrastruttura, sviluppo e messa in opera dei modelli. La domanda istituzionale riportata è di circa 28 miliardi di dollari, quasi tre volte l'offerta. Il titolo ha poi chiuso lunedì 24 agosto in calo dell'8,5%, il ribasso più forte da inizio 2025. Il numero che conta non è 80 miliardi di HKD: è che tre giorni prima, nella trimestrale di giugno, il capex era a 67,68 miliardi di RMB, +75% anno su anno, con utile netto in calo del 75% e flusso di cassa libero negativo per 44,7 miliardi di RMB. Del piano triennale da 380 miliardi di RMB ne risultavano già spesi 190 a giugno 2026. La raccolta arriva mentre la cassa si consuma, non prima: è anche la lettura dei critici, che leggono la diluizione come il segnale che il capex ha raggiunto il bilancio. «Maggiore offerta primaria secondaria mai fatta da una società quotata a Hong Kong» e «terza al mondo nel 2026 dopo Alphabet e Intel» sono rivendicazioni riportate dalle coperture, non un conteggio indipendente verificato qui. La cifra ancorata è 80 miliardi di HKD; la conversione in dollari oscilla fra 10 e 10,2 miliardi secondo il cambio. Il documento depositato alla SEC non è stato aperto: la verifica poggia su coperture concordanti, quindi lo stato resta in verifica. **Numeri:** - 80 mld HKD raccolti nel collocamento azionario, circa 10,2 miliardi di dollari, tutto destinato all'IA - +75% capex del trimestre di giugno, a 67,68 miliardi di RMB, anno su anno - −8,5% il titolo a Hong Kong lunedì 24 agosto, il calo più forte da inizio 2025 - 190 su 380 mld RMB quota del piano triennale di investimenti in IA già spesa a giugno 2026 - −44,7 mld RMB flusso di cassa libero nel trimestre di giugno 2026 **Correzioni e aggiornamenti:** - 2026-08-26 — Corretto lo sconto, che era sbagliato: 112,70 HKD contro una chiusura di 123 fanno l'8,4%, non il 3,6% scritto qui il 25 agosto. La cifra giusta è anche quella riportata dalle coperture. Nel frattempo il comunicato di prezzatura di Alibaba fa proprie due delle rivendicazioni che questa voce attribuiva alla stampa — maggiore offerta primaria secondaria di sempre a Hong Kong, terza al mondo nel 2026 dopo Alphabet e Intel — e fissa il regolamento al 26 agosto. Restano cifre della società: nessun conteggio indipendente è stato verificato qui. - 2026-08-27 — Il collocamento si è chiuso il 26 agosto: 710.000.000 azioni di nuova emissione a 112,70 dollari di Hong Kong, con ordini per oltre 200 miliardi, quasi tre volte l'offerta, e più del 40% arrivato da fondi sovrani e investitori di lungo periodo. È la maggiore raccolta mai fatta a Hong Kong da una società quotata attraverso un collocamento di azioni, e per Alibaba è la prima dalla quotazione del 2019. Il numero che conta non è la sovrascrizione, che in un collocamento accelerato è quasi di rito: è che una società che nel trimestre di giugno ha bruciato 44,7 miliardi di renminbi di cassa libera abbia trovato dieci miliardi di dollari in tre giorni, e li abbia destinati per intero al calcolo. La voce passa a confermata: un nuovo modulo 6-K su SEC EDGAR e il comunicato di prezzatura sul sito della società sono stati letti attraverso il contenuto restituito dalla ricerca, che è quanto questa rete consente. **Fonti:** [SEC — Alibaba Group Holding, modulo 6-K](https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001577552/000119312526361715/baba-ex99_1.htm) · [Bloomberg (discussione)](https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-23/alibaba-to-raise-10-billion-by-selling-shares-for-ai-expansion) · [CNBC (discussione)](https://www.cnbc.com/2026/08/24/alibaba-share-placement-drop-ai-hong-kong.html) · [Reuters, via Investing.com (discussione)](https://www.investing.com/news/stock-market-news/alibaba-stock-slumps-in-hong-kong-after-102-billion-share-placement-to-fund-ai-4872593) · [TechNode, sulla trimestrale di giugno (discussione)](https://technode.com/2026/08/21/alibabas-ai-spending-lifts-capex-75-as-quarterly-profit-falls-76/) · [South China Morning Post (discussione)](https://www.scmp.com/tech/big-tech/article/3364957/alibaba-issue-hk80-billion-new-shares-global-ai-push) · [SEC EDGAR, Alibaba Group, modulo 6-K sul completamento](https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001577552/000119312526365894/baba-ex99_1.htm) · [Alibaba Group, comunicato sul prezzo del collocamento](https://www.alibabagroup.com/en-US/document-2028384807859257344) ## Hugging Face sonda una vendita a 13 miliardi: nessun accordo, era valutata 4,5 miliardi nell'agosto 2023 *società · rilevanza 4/5 · aggiornata* Business Insider ha riferito domenica 23 agosto che Hugging Face ha incaricato una banca di sondare l'interesse di potenziali acquirenti per una cessione che la valuterebbe 13 miliardi di dollari o più. Non è una vendita: è un sondaggio. Nessun accordo è stato raggiunto, non è noto chi siano gli acquirenti, e la società può fermarsi in qualsiasi momento. Hugging Face non ha commentato. I due termini del confronto sono datati. L'ultimo round è del 24 agosto 2023: 235 milioni guidati da Salesforce Ventures, con Google, Amazon, Nvidia, Intel, IBM, AMD e Qualcomm fra i sottoscrittori, a una valutazione di 4,5 miliardi. Tredici miliardi sono quasi il triplo in tre anni esatti. Ma il numero che conta forse non è 13: secondo il Financial Times, a fine 2025 Hugging Face ha rifiutato un investimento Nvidia da 500 milioni che l'avrebbe valutata 7 miliardi, dicendo di non volere un singolo azionista dominante. Fra quel rifiuto e questo sondaggio passano meno di dodici mesi. Il limite della notizia è la sua natura: fonte unica e non nominata, su una trattativa non conclusa. L'articolo originale di Business Insider non è stato letto; sono state controllate solo le coperture secondarie concordanti, che riportano gli stessi due numeri. In direzione opposta pesa quanto detto dall'amministratore delegato Clément Delangue a un podcast di TechCrunch: la società sarebbe vicina alla redditività e avrebbe cominciato solo di recente a intaccare il capitale raccolto tre anni fa. A cambiare eventualmente proprietario sarebbe l'archivio su cui poggia l'intero ecosistema dei pesi aperti, ed è la ragione per cui la reazione è stata più preoccupata che entusiasta. **Numeri:** - 13 mld $ valutazione cercata nel sondaggio del 23 agosto 2026, contro i 4,5 miliardi del round del 24 agosto 2023 - 7 mld $ valutazione dell'offerta Nvidia da 500 milioni rifiutata a fine 2025, secondo il Financial Times - 235 mln $ l'ultimo round raccolto, nell'agosto 2023, guidato da Salesforce Ventures **Correzioni e aggiornamenti:** - 2026-09-04 — Il sondaggio si è chiuso con una vendita, dieci giorni dopo: il 2 settembre Hugging Face ha firmato un accordo definitivo di cessione a Nvidia, annunciato il 3 e depositato alla SEC. La valutazione cercata qui, 13 miliardi «o più», è stata quasi centrata e non superata: 12.930.300.000 dollari in tutto, di cui circa 11,9 agli azionisti. Sul perché sia cambiata la posizione rispetto al rifiuto dell'offerta Nvidia da 500 milioni, Clément Delangue ha detto che «quest'estate i pianeti si sono allineati» e ha indicato un obiettivo di 100 milioni di utenti dagli attuali 18. L'operazione è firmata ma non chiusa: la chiusura è attesa nel primo semestre 2027. Il fatto sta nella voce del 3 settembre. - 2026-08-28 — Il compratore ha un nome, e sta in una voce a sé del 27 agosto: Nvidia, per 12,9 miliardi secondo The Information. Va tenuta la distinzione, perché sono due fatti diversi e le coperture li fondono: qui c'è il sondaggio di vendita del 23 agosto, senza compratori nominati; là c'è la ricostruzione di un accordo, che Business Insider contraddice dicendo che nulla è firmato. Un numero nuovo che riguarda questa voce: i ricavi annualizzati di Hugging Face sarebbero 150 milioni di dollari ad agosto, contro circa 100 a giugno. Nessuna delle due aziende ha commentato, e Clément Delangue non ha smentito. **Fonti:** [Bloomberg (discussione)](https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-23/hugging-face-gauging-interest-for-potential-sale-business-insider-says) · [Reuters, via TradingView (discussione)](https://www.tradingview.com/news/reuters.com,2026:newsml_L6N44K06U:0-hugging-face-exploring-sale-valuing-it-at-13-billion-business-insider-says/) · [TechCrunch (discussione)](https://techcrunch.com/2026/08/24/hugging-face-reportedly-in-talks-to-be-acquired-for-13b/) · [PYMNTS (discussione)](https://www.pymnts.com/news/artificial-intelligence/2026/hugging-face-considers-13-billion-sale-of-its-ai-platform/) · [Axios, sul round del 2023 (discussione)](https://axios.com/2023/08/24/hugging-face-ai-salesforce-billion) · [TipRanks, sull'offerta Nvidia riportata dal Financial Times (discussione)](https://www.tipranks.com/news/the-fly/hugging-face-declined-500m-nvidia-investment-offer-ft-reports-thefly) ## Rango 31: il record delle curve ellittiche cade di nuovo tre giorni dopo, dalla stessa squadra in cui Claude è il primo nome *scoperta · rilevanza 4/5 · confermata* Il 23 agosto alle 20:02:58 UTC Ava Howell ha modificato l'ultima volta la scheda della curva #302 sul leaderboard ICARM: rango 31, certificato sotto la congettura di Birch e Swinnerton-Dyer e la GRH, trovata da Claude, Levent Alpöge e Ava Howell. È la stessa squadra della curva #273, che il 20 agosto aveva portato il record da 29 a 30. Álvaro Lozano-Robledo, che insegna curve ellittiche allo Storrs, l'ha annunciato con la formulazione completa: rango almeno 31 in modo incondizionato, esattamente 31 assumendo GRH e BSD. Le due formulazioni non sono in conflitto — il leaderboard descrive la certificazione del rango esatto, mentre il limite inferiore resta incondizionato perché sono trentuno punti razionali esibiti e verificati con una 2-descent esatta, senza aritmetica in virgola mobile. Il numero che conta non è 31, sono i tre giorni. Elkies era arrivato a 28 nel 2006, Elkies e Klagsbrun a 29 nell'agosto 2024: diciotto anni. Da 29 a 30 ci sono voluti due anni. Da 30 a 31, settantadue ore. Quel che manca è sempre lo stesso, e va detto con la stessa calma. Non esiste un preprint per nessuno dei due risultati, non esiste un resoconto di Anthropic né una dichiarazione pubblica di Alpöge o Howell sul metodo, e il ruolo del modello — ricerca esaustiva, congettura, dimostrazione, o solo calcolo — non è documentato da nessuna parte. La letteratura di riferimento non ha ancora recepito il 31: Wolfram MathWorld continua a registrare 30 come il massimo limite inferiore noto, e attribuisce quella curva a «Claude working with L. Alpöge and A. Howell». Il leaderboard ICARM è gestito dall'Institute for Computer-Aided Reasoning in Mathematics, istituto finanziato dalla NSF e ospitato alla Carnegie Mellon, e verifica ogni sottomissione prima di ammetterla: registra ranghi certificati, non dichiarati, ed è la ragione per cui nessun matematico contesta la matematica. Le riserve che si trovano cercandole riguardano tutte il metodo e la riproducibilità, e la più netta viene proprio da chi ha annunciato il risultato: si spera, scrive Lozano-Robledo, che pubblichino anche i dettagli più importanti, cioè come queste curve siano state trovate. **Numeri:** - 3 giorni fra il record di rango 30 e quello di rango 31: da 29 a 30 erano stati due anni, da 28 a 29 diciotto - 31 il rango della curva #302, certificato sotto GRH e BSD e almeno 31 in modo incondizionato: era 30 il 20 agosto, 29 dall'agosto 2024 - 0 preprint pubblicati sui due record, e nessun resoconto di Anthropic o degli autori sul metodo **Correzioni e aggiornamenti:** - 2026-08-28 — Il preprint continua a non esistere e nessuno ha ancora raccontato il metodo. Cambia però il peso di ciò che c'è: la classifica ICARM verifica ogni sottomissione prima di ammetterla, quindi i ranghi 30 e 31 sono certificati e non semplicemente dichiarati dagli autori. Nessun matematico li ha contestati. Resta che il risultato è registrato su una classifica e non in letteratura, e che il come — la parte che a un matematico interessa di più — non è pubblico. - 2026-09-05 — 5/9: aperta la scheda primaria, e la voce passa a confermata: rango almeno 31, certificato sotto BSD e GRH, sottomesso il 23 agosto alle 20:02:58 UTC, ultima modifica alle 20:16:24. Reggono i tre giorni dal rango 30, i due anni dal 29 e i diciotto dal 28. Una frase del corpo è però superata e va letta come tale: la letteratura di riferimento il 31 lo ha recepito. Wolfram MathWorld registra ora 31 come massimo limite inferiore noto, attribuito a Claude, L. Alpoge e A. Howell sulla sottomissione del 23 agosto, e la storia dei record di Dujella aggiunge la riga corrispondente. Una precisazione: le 20:02:58 sono l'orario di sottomissione, non dell'ultima modifica. Nessuna contestazione matematica trovata: una verifica numerica indipendente riscontra i 31 punti testimone con residuo zero e a due a due distinti. Non cambia lo zero: nessun preprint, nessun resoconto sul metodo, e il ruolo del modello resta non documentato. **Fonti:** [ICARM, Elliptic Curve Rank Leaderboard, curva #302](https://elliptic-rank.icarm.cloud/curve/302) · [ICARM, Elliptic Curve Rank Leaderboard, curva #273](https://elliptic-rank.icarm.cloud/curve/273) · [Wolfram MathWorld, Elliptic Curve Rank](https://mathworld.wolfram.com/EllipticCurveRank.html) · [ICARM, Institute for Computer-Aided Reasoning in Mathematics](https://icarm.io/) · [Álvaro Lozano-Robledo, annuncio del rango 31 (discussione)](https://x.com/mathandcobb/status/2091618274320552349) · [Bartosz Naskręcki, attribuzione ad Alpöge, Howell e Anthropic (discussione)](https://x.com/nasqret/status/2090524721360097594) · [Andrej Dujella, storia dei record di rango](https://web.math.pmf.unizg.hr/~duje/tors/rankhist.html) ## Nvidia in trattativa per investire in Perplexity a oltre 30 miliardi: a settembre 2025 il round si era chiuso a 20 *società · rilevanza 3/5 · in verifica* Il 23 agosto The Information ha scritto che Nvidia sta discutendo la partecipazione a un round azionario da diversi miliardi che valuterebbe Perplexity oltre 30 miliardi di dollari. È una trattativa in corso, non un'operazione chiusa: né Nvidia né Perplexity hanno commentato, e il 23 agosto è la data dell'indiscrezione, non di un accordo, che non risulta esistere. Datare le valutazioni è qui tutto il lavoro, perché su Perplexity ne circolano almeno quattro di epoche diverse: 14 miliardi a inizio 2025, 18 a luglio 2025 con 100 milioni raccolti, 20 al round da 200 milioni chiuso a settembre 2025, e ora gli oltre 30 di cui si discute. Il termine di paragone corretto è quello di undici mesi fa, 20 miliardi, non i 18 del luglio 2025 che ancora ricircolano. Sul lato dei ricavi The Information indica un tasso annualizzato salito sopra i 750 milioni ad agosto 2026 da meno di 250 a inizio anno: se regge, è la crescita che spiega il salto di oltre la metà nella valutazione. Tre avvertenze. I numeri vengono da resoconti giornalistici e da round negoziati, non da bilanci certificati. Nvidia avrebbe valutato prima una licenza tecnologica con assunzioni e poi si sarebbe orientata sull'equity: è lo stesso schema dell'operazione poolside del 20 agosto, ma è un'operazione distinta e non va confusa con quella. E la fonte è dietro un abbonamento: non è stata letta, sono state controllate le riprese concordanti, tutte con gli stessi tre numeri. **Numeri:** - 30 mld $ valutazione discussa il 23 agosto 2026, contro i 20 miliardi del round chiuso a settembre 2025 - 750 mln $ tasso di ricavo annualizzato ad agosto 2026, contro meno di 250 milioni a inizio anno **Correzioni e aggiornamenti:** - 2026-09-20 — 20/9: ventotto giorni dopo, nessun round. La sala stampa di Nvidia, aperta oggi e letta fino al 17 settembre, non contiene alcun annuncio di investimento in Perplexity: l'unica voce che nomina la società è un post del 14 settembre su Perplexity Portable Computer disponibile su Windows con schede RTX, cioè una collaborazione di prodotto, non un'operazione di capitale. Il blog di Perplexity continua a rispondere 403 sia su perplexity.ai/hub/blog sia su blog.perplexity.ai. Il dubbio sul termine di paragone non si chiude ma si precisa: Wikipedia registra una valutazione di 21,21 miliardi dopo il round Series E-6 a inizio 2026 senza alcuna citazione, mentre le banche dati parlano di circa 23 miliardi — due cifre diverse, nessuna primaria, e il confronto della voce con i 20 miliardi del settembre 2025 resta invariato. - 2026-09-19 — 19/9: ventisette giorni dopo, la trattativa non si è chiusa. Il blog di Perplexity respinge la richiesta diretta con un 403 e da oggi anche il proxy di estrazione è bloccato su quel dominio, quindi la primaria resta non letta; nessun round risulta annunciato da Perplexity né da Nvidia, e le coperture continuano a dire «in talks». Resta aperto il dubbio sul termine di paragone già segnalato il 7 settembre: il round di gennaio 2026 a circa 23 miliardi compare ora anche in compilazioni secondarie oltre che negli aggregatori, ma sempre senza una primaria, e il confronto della voce non viene cambiato su questa base. - 2026-09-07 — 7/9: il blog di Perplexity risponde 403 anche attraverso il proxy di estrazione e nessun round risulta annunciato; quindici giorni dopo la trattativa resta aperta. Va però segnalato un dubbio sul termine di paragone: tre banche dati di finanziamenti registrano un round chiuso il 9 gennaio 2026 a 23 miliardi di valutazione, che starebbe fra i 20 del settembre 2025 e gli oltre 30 in discussione. Nessuna testata lo riporta e nessuna primaria lo attesta, quindi il confronto di questa voce non viene cambiato sulla parola di un aggregatore: se quel round fosse confermato, il salto passerebbe da oltre la metà a circa un terzo. **Fonti:** [The Information (discussione)](https://www.theinformation.com/articles/nvidia-discusses-perplexity-investment-30-billion-plus-valuation-considered-tech-licensing-deal) · [Reuters, via Investing.com (discussione)](https://www.investing.com/news/stock-market-news/nvidia-discusses-perplexity-investment-at-30-billionplus-valuation-the-information-reports-4872594) · [Benzinga (discussione)](https://www.benzinga.com/markets/tech/26/08/61374579/nvidia-perplexity-30-billion-valuation-750-million-revenue-bezos) · [TechCrunch, sul round di settembre 2025 (discussione)](https://techcrunch.com/2025/09/10/perplexity-reportedly-raised-200m-at-20b-valuation/) · [Bloomberg, sul round di luglio 2025 (discussione)](https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-07-17/ai-startup-perplexity-valued-at-18-billion-with-new-funding) · [NVIDIA, sala stampa: nessun annuncio su Perplexity al 20 settembre 2026](https://nvidianews.nvidia.com/news)