# Adesso — 30 agosto 2026

> Indice di tutte le voci: https://singolarita.com/adesso.md · https://singolarita.com/adesso

## SB 813 passa 39-0 al Senato californiano: verifica indipendente ma volontaria, un anno fa SB 53 passò 29-8

*società · rilevanza 3/5 · aggiornata*

Chiudendo l'anno legislativo, la legislatura californiana ha approvato in via definitiva SB 813 di Jerry McNerney: 39-0 al Senato sul voto finale il 30 agosto, con un non votante, dopo il 67-6 all'Assemblea lo stesso giorno. Il testo non impone nulla agli sviluppatori. Istituisce, sotto la Government Operations Agency, un quadro volontario di organizzazioni di verifica indipendente autorizzate a valutare sistemi e modelli di IA, e fissa i requisiti che quelle organizzazioni devono avere: competenza, metodologie credibili, indipendenza da chi valutano. Regola cioè i certificatori, non i certificati.

Il senso va letto al contrario di come suona il conteggio. Una versione precedente del disegno di legge prevedeva che la certificazione valesse come difesa parziale nelle cause per danni: era la parte su cui gli studi legali avevano scritto le loro analisi, ed è quella che aveva attirato l'opposizione dei Consumer Attorneys of California. McNerney l'ha tolta e l'associazione ha ritirato l'opposizione; quello che arriva a Newsom è una certificazione volontaria senza scudo di responsabilità automatico. Da qui l'unanimità: un testo che non obbliga nessuno e non protegge nessuno non ha più avversari dichiarati.

Il numero che conta non è 39, è la distanza con un anno fa. Un anno fa SB 53 — la legge sulla trasparenza dei modelli di frontiera già raccontata in questa pagina, firmata il 29 settembre 2025 — superò il voto finale al Senato 29-8, contro l'opposizione dichiarata di parte dell'industria. SB 813 ne è il seguito logico: SB 53 obbliga i grandi sviluppatori a pubblicare il proprio quadro di sicurezza e a segnalare gli incidenti, ma lascia che siano loro a valutarsi; SB 813 prova a costruire chi li valuterebbe al posto loro, e lo fa senza obbligare nessuno a farsi valutare. Non tutto il pacchetto di fine sessione ce l'ha fatta: AB 412, che avrebbe imposto agli sviluppatori di modelli generativi di documentare le opere registrate usate nell'addestramento, è stata riferita al suspense file delle Appropriations il 3 agosto, trattenuta il 13 e mai arrivata al voto d'aula. Il registro ufficiale della legislatura, aperto il 5 settembre, chiude la discrepanza fra tracker e cronaca locale: il voto è del 30 agosto, e la legge è stata enrolled il 1° settembre. Ora la palla è a Newsom, che ha tempo fino al 30 settembre per firmare o porre il veto.

**Numeri:**

- 39-0 il voto finale al Senato californiano su SB 813 il 30 agosto, con un non votante, dopo il 67-6 all'Assemblea lo stesso giorno; un anno fa SB 53 passò 29-8
- 67-6 il voto d'aula all'Assemblea, con sei non votanti: l'unanimità è solo del Senato, e arriva dopo che la difesa parziale in giudizio è stata tolta dal testo
- 30 settembre il termine entro cui Newsom deve firmare o porre il veto

**Da verificare il:** 2026-09-30

**Correzioni e aggiornamenti:**

- 2026-09-12 — VERDETTO alla scadenza del 30 settembre, con diciotto giorni di anticipo: SB 813 è stata firmata. Il 9 settembre 2026 il governatore Newsom l'ha approvata ed è stata depositata presso il Segretario di Stato come capitolo 179, insieme ad AB 1405 di Bauer-Kahan, capitolo 178, che crea il registro statale degli auditor di IA. Il testo promulgato conferma quanto scritto qui: nessun obbligo per gli sviluppatori, perché la sezione 8898.4(a)(3) esclude espressamente che chi sviluppa, distribuisce o gestisce un sistema di IA debba ingaggiare un'organizzazione di verifica, e nessuno scudo di responsabilità automatico, perché la 8898.4(b) rende un audit condotto secondo gli standard «rilevante ma non conclusivo» in una causa per danni. Le date operative, che questa voce non aveva, sono ora leggibili: SB 813 dà alla Government Operations Agency tempo fino al 1° gennaio 2028 per definire requisiti, criteri e procedure di designazione, 479 giorni dalla firma; AB 1405 le dà tempo fino al 1° gennaio 2029 per attivare il registro, 845 giorni dalla firma, e solo da quella data vieta a chi non è iscritto di svolgere audit rilevanti per la legge statale. Una correzione a quanto circolava: nel testo promulgato non compare alcuna California AI Standards and Safety Commission. Il comunicato del governatore riporta invece testualmente la motivazione di McNerney, «proprio questa settimana abbiamo appreso che i sistemi di IA più potenti, uniti ad agenti, pongono minacce reali all'umanità», un riferimento alla vicenda Coxon-Hubinger dell'8 e 9 settembre.
- 2026-09-05 — 5/9: CORREZIONE dei numeri e della data, letti sul registro ufficiale della legislatura californiana. Il voto finale al Senato è 39-0 con un non votante, non 37-0; quello d'aula all'Assemblea è 67-6 con sei non votanti, non 53-4. E il voto è del 30 agosto: il 31 era la data in cui la notizia è rimbalzata. La legge è stata enrolled il 1° settembre. Cade quindi anche la frase per cui il numero che conta non è 37 ma 0: l'unanimità è del Senato, all'Assemblea sei deputati hanno votato contro. Restano confermati il 29-8 con cui SB 53 passò al Senato il 13 settembre 2025 e lo stallo di AB 412, sul suspense file delle Appropriations dal 3 agosto e trattenuta il 13. Una fonte va riqualificata: il comunicato di McNerney citato qui è del 27 gennaio 2026 e riguarda il primo passaggio al Senato, 31-7, non l'approvazione definitiva.

**Fonti:** [California Legislative Information — SB 813 (non aperta in questo run)](https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260SB813) · [Senatore Jerry McNerney — comunicato sull'approvazione (non aperto in questo run)](https://sd05.senate.ca.gov/news/ca-senate-approves-mcnerneys-bill-establish-safety-standards-artificial-intelligence) · [Contra Costa News (discussione)](https://contracosta.news/2026/08/31/legislature-approves-mcnerneys-bill-to-assess-artificial-intelligence-safety-risks/) · [MLex (discussione)](https://www.mlex.com/mlex/articles/2519813/california-legislature-approves-bill-to-assess-ai-safety-risks) · [San Francisco Examiner — contenuto e opposizione ritirata (discussione)](https://www.sfexaminer.com/news/technology/what-is-in-california-ai-safety-standards-commission-bill/article_02175a33-bf74-4ecc-9044-d5c1179db562.html) · [Pillsbury — analisi della versione con lo scudo di responsabilità (discussione)](https://www.pillsburylaw.com/en/news-and-insights/california-sb813-ai-development-certification.html) · [CalMatters Digital Democracy — scheda del disegno di legge (discussione)](https://calmatters.digitaldemocracy.org/bills/ca_202520260sb813) · [California Legislative Information, registro dei voti di SB 813](https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billVotesClient.xhtml?bill_id=202520260SB813) · [Governatore della California, comunicato della firma, 9 settembre 2026](https://www.gov.ca.gov/2026/09/09/governor-newsom-signs-first-in-the-nation-ai-safeguards-to-protect-californians-calls-on-the-federal-government-to-do-its-part/) · [California Legislative Information, SB 813 promulgata, capitolo 179](https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202520260SB813)

## Malware ruba i cookie di sessione di Claude e ne consuma il credito: sei famiglie identificate, nessun numero sulle sessioni colpite

*società · rilevanza 3/5 · in verifica · incidente*

Dal 30 agosto Anthropic ha cominciato a scrivere agli utenti colpiti: malware installato sui loro computer ha copiato i cookie di sessione di Claude già autenticati, e qualcuno li ha riusati per entrare negli account e consumarne l'utilizzo a pagamento, con addebiti non autorizzati. Il cookie rubato rappresenta una sessione già aperta, quindi salta insieme la password e l'autenticazione a più fattori: non è una falla dell'autenticazione, è che a quel punto l'autenticazione è già stata superata. Le famiglie citate sono cinque su Windows e una su macOS. La risposta: disconnessione forzata delle sessioni, rimozione dei metodi di pagamento salvati, rimborso degli addebiti riconosciuti. Anthropic precisa che il malware non ha relazione con Claude, non è stato installato tramite Claude e non riguarda la propria infrastruttura: è un attacco ai computer degli utenti.

Il numero che conta è quello che non c'è. Non è stato pubblicato quante sessioni siano state dirottate, né quanti utenti siano stati contattati, né a quanto ammontino i rimborsi: l'unica quantità della storia sono le sei famiglie di malware. Finché quel numero manca, la dimensione dell'episodio resta indeterminata, e va detto invece di lasciarla immaginare.

Una cosa che gira insieme a questa storia non le appartiene. I 7.100 download e le almeno 29 organizzazioni compromesse sono di un'altra campagna, del 21-22 luglio, che passava da annunci malevoli e distribuiva un altro malware ancora: vettore diverso, mese diverso, e quei numeri non misurano questo episodio. Le primarie dove la vicenda ci si aspetterebbe — il rapporto sulle minacce di settembre, la sala stampa, gli articoli di assistenza sulle sessioni — sono state aperte, e non la nominano: la ricostruzione poggia sulla testata che ha originato la notizia il 30 agosto sulla base delle email ricevute dagli utenti, e su coperture concordanti del giorno dopo. Nota di trasparenza: questo sito è scritto con l'assistenza di modelli Anthropic.

**Numeri:**

- 6 famiglie di malware identificate: cinque su Windows, una su macOS
- nessuno numeri pubblici su sessioni dirottate, utenti contattati o importi rimborsati
- 28 giorni la durata di una sessione web di claude.ai, rinnovata a 28 giorni a ogni attività: è per quanto vale un cookie rubato dall'ultimo uso, ed è l'unico numero della storia che venga da una pagina Anthropic

**Correzioni e aggiornamenti:**

- 2026-09-20 — 20/9: riaperto il rapporto sulle minacce del 10 settembre, e il riscontro negativo si conferma alla lettera: non nomina il malware ruba-informazioni, i cookie di sessione né le sei famiglie, e le famiglie che elenca sono altre — PowerChrome, WUEngine, Shadow C2, MiniPlasma, CloudSyncSvc su Windows, GiftDrop su Android, DarkSword su iOS — e appartengono a un'operazione di spionaggio russa. I tre articoli di assistenza sulle sessioni, oggi raggiungibili su support.claude.com e datati 16 marzo, 7 maggio e 6 agosto 2026, non contengono le parole malware, cookie o furto. Ventuno giorni dopo, sessioni dirottate, utenti contattati e rimborsi restano senza numero. Una cifra utile però Anthropic la pubblica, e dà una scala al valore del cookie rubato: una sessione web di claude.ai dura 28 giorni e si rinnova a 28 giorni a ogni attività.
- 2026-09-19 — 19/9: venti giorni dopo, ancora nessuna cifra. La sala stampa di Anthropic, letta oggi fino al 18 settembre, non nomina il malware ruba-informazioni, i cookie di sessione né le sei famiglie, e dopo il rapporto sulle minacce del 10 settembre non è uscito nulla sul tema. Il centro assistenza è nel frattempo migrato su support.claude.com e da qui non risponde più alle interrogazioni di ricerca, quindi quel canale non è ricontrollabile: l'unico avviso resta l'email agli utenti colpiti, e sessioni dirottate, utenti contattati e rimborsi restano senza numero.
- 2026-09-12 — 12/9: il 10 settembre Anthropic ha pubblicato il rapporto «Detecting and countering misuse of AI: September 2026», che copre dicembre 2025-agosto 2026 ed è il luogo dove ci si aspetterebbe di trovare questa vicenda. Letto: documenta il furto di credenziali ai danni dei clienti — chiavi API sottratte dai loro ambienti, con Anthropic che precisa di non essere stata compromessa, e un gruppo che vendeva accessi Claude scontati proxando il traffico verso un altro modello mentre raccoglieva le credenziali di chi si registrava — ma non nomina mai il malware ruba-informazioni, i cookie di sessione né le sei famiglie, e non porta alcuna cifra su sessioni dirottate, utenti contattati o rimborsi. Nel centro assistenza la ricerca di «infostealer» continua a non restituire nulla. Tredici giorni dopo, l'avviso resta solo nell'email agli utenti colpiti.
- 2026-09-07 — 7/9: riscontro negativo esteso al centro assistenza. La ricerca di «infostealer» non restituisce alcun articolo, quella di «malware» soltanto due testi di politica d'uso; i due articoli sulle sessioni esistono ma sono aggiornati al 16 marzo e al 7 maggio 2026 e non nominano né malware né cookie rubati. La sala stampa non contiene nulla. Otto giorni dopo, l'unico canale resta l'email agli utenti colpiti, e nessuna cifra su sessioni dirottate, utenti o rimborsi è stata pubblicata. Le sei famiglie sono intanto nominate nelle coperture — Vidar, Lumma, StealC, RedLine e Acreed su Windows, Atomic Stealer su un numero ridotto di Mac — e il conteggio di sei diventa così controllabile invece che asserito.

**Fonti:** [BleepingComputer — origine della notizia (discussione)](https://www.bleepingcomputer.com/news/artificial-intelligence/anthropic-warns-infostealer-malware-is-hijacking-claude-sessions-to-drain-usage/) · [Help Net Security (discussione)](https://www.helpnetsecurity.com/2026/08/31/claude-accounts-compromised-through-infostealer/) · [SecurityWeek (discussione)](https://www.securityweek.com/anthropic-warns-claude-users-of-infostealer-malware-infections/) · [Malwarebytes (discussione)](https://www.malwarebytes.com/blog/news/2026/09/infostealers-are-hijacking-claude-accounts-at-users-expense) · [Anthropic, «Detecting and countering misuse of AI: September 2026»: letto, non nomina l'episodio](https://www.anthropic.com/threat-intelligence-report-september-2026) · [Anthropic, «How do I log out of all active sessions?», aggiornato il 6 agosto 2026: la sessione web dura 28 giorni](https://support.claude.com/en/articles/10310342-how-do-i-log-out-of-all-active-sessions) · [Anthropic, «Managing your active sessions», 16 marzo 2026: elenco e revoca delle sessioni, nessun riferimento al malware](https://support.claude.com/en/articles/13124001-managing-your-active-sessions)