# Adesso — 19 settembre 2026

> Indice di tutte le voci: https://singolarita.com/adesso.md · https://singolarita.com/adesso

## Su OpenRouter gli utenti tornano a spendere più in modelli OpenAI che in Claude, la prima volta in oltre due anni e mezzo; sette giorni dopo aver chiesto al settore di rallentare, Anthropic valuta di pubblicare un modello nuovo

*società · rilevanza 4/5 · in verifica*

L'esclusiva Reuters esce alle 00:05 UTC del 19 settembre, cioè alle 20:05 del 18 a New York, ed è per questo che il suo indirizzo porta la data del 19. Tre fonti dicono che Anthropic sta valutando di pubblicare un modello nuovo per rispondere alla spinta che OpenAI ha preso dall'uscita di GPT-6 Astra, e che la sicurezza del prossimo modello è parte della deliberazione. Sette giorni prima il suo amministratore delegato aveva chiesto all'industria di rallentare il miglioramento delle capacità; il giorno prima, una causa collettiva aveva chiamato quella richiesta un cartello. Quello che questa pagina ha già registrato e qui non si ripete: lo slittamento della quotazione a novembre, annotato il 19 settembre nella voce del 20 agosto, e il ritmo di ricavi sopra i 100 miliardi del 18 settembre. Anthropic non commenta.

Il dato citato a sostegno è verificabile solo a metà, e conviene dire esattamente fin dove. Reuters scrive che OpenRouter ha dichiarato che la settimana scorsa i suoi utenti hanno speso più in modelli OpenAI che in modelli Anthropic, la prima volta in oltre due anni e mezzo: è una dichiarazione dell'azienda a un giornale, non una serie pubblicata, e riporta l'ultimo sorpasso a prima di circa marzo 2024. La pagina pubblica delle classifiche, letta il 20 settembre, non pubblica la spesa per autore: ordina gli autori per quota di richieste di testo e i modelli per token, e avverte per iscritto che «token volume is also not a count of requests, users, or spend». Su quella metrica, nella settimana dal 7 settembre, openai sta al 23,6% delle richieste e anthropic al 2,5% — ma sulle richieste Anthropic è sempre stata in fondo e OpenAI in testa, quindi il numero non dice nulla sul sorpasso. L'unica vista pubblica sulla spesa è «Top models by task», che pubblica i primi dieci modelli per compito su una finestra di trenta giorni, il 57% della spesa totale.

Ricalcolata oggi da lì con lo stesso metodo usato su questa pagina il 6 settembre, la quota minima di spesa è 20,7% per Anthropic e 18,3% per OpenAI: due settimane fa Anthropic risultava al 29,5%. Sui trenta giorni Anthropic è quindi ancora avanti, il che è esattamente ciò che ci si aspetta se il sorpasso è avvenuto in una singola settimana — una finestra che contiene ancora le due settimane precedenti ad Astra registra il cambio in ritardo. Il motore si vede: il solo GPT-6 Astra raccoglie l'8,4% di tutta la spesa di OpenRouter pur essendo esistito in sedici dei trenta giorni della finestra, secondo modello della piattaforma dietro Claude Opus 5 al 9,5%. Reuters aggiunge una seconda misura, dalla piattaforma di pagamento Ramp: Astra intorno al 13% della spesa aziendale in IA, Claude Fable intorno all'8%. E una proiezione: Anthropic si aspetterebbe fra i 190 e i 200 miliardi di ricavi nel 2028. Resta in verifica perché le due cose che contano non hanno primaria: il modello nuovo poggia su tre fonti anonime, senza nome né data, e il sorpasso settimanale sulla spesa è una dichiarazione di OpenRouter che nessuno può aprire e controllare.

**Numeri:**

- oltre 2 anni e mezzo da quando gli utenti di OpenRouter non spendevano più in modelli OpenAI che in modelli Anthropic: il sorpasso della scorsa settimana è il primo da prima di circa marzo 2024, secondo quanto OpenRouter dichiara a Reuters. Il dato settimanale sulla spesa non è pubblicato da nessuna parte
- 20,7% contro 18,3% quote minime di spesa di Anthropic e OpenAI su OpenRouter nei trenta giorni letti il 20 settembre; il 6 settembre Anthropic risultava al 29,5%. Sono minimi perché la piattaforma pubblica solo i primi dieci modelli per compito, il 57% della spesa
- 8,4% di tutta la spesa su OpenRouter raccolta dal solo GPT-6 Astra, esistito in sedici dei trenta giorni della finestra: secondo modello della piattaforma, dietro Claude Opus 5 al 9,5%
- 190-200 mld $ i ricavi che Anthropic proietterebbe per il 2028 secondo Reuters; il ritmo annuo riferito a fine luglio era 65 miliardi e circa 9 a fine 2025

**Fonti:** [OpenRouter, classifiche pubbliche: quota di richieste per autore e avvertenza sui token, lette il 20 settembre 2026](https://openrouter.ai/rankings) · [OpenRouter, dati di spesa per compito su trenta giorni (primi dieci modelli per compito), letti il 20 settembre 2026](https://openrouter.ai/api/frontend/v1/rankings/task-spend) · [Reuters, esclusiva del 19 settembre 2026 (00:05 UTC) (discussione)](https://www.reuters.com/business/anthropic-considers-releasing-new-ai-model-ahead-ipo-sources-say-2026-09-19/) · [Investing.com, ripresa integrale del dispaccio Reuters (discussione)](https://www.investing.com/news/stock-market-news/exclusiveanthropic-considers-releasing-new-ai-model-ahead-of-ipo-sources-say-4908007) · [r/singularity (discussione)](https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1wk90jx/)

## DeepSeek V4.1-Flash primo su OpenRouter con 3.070 miliardi di token in un giorno, nove giorni dopo l'uscita: e nella stessa settimana i due Flash che sostituisce perdono il 18% e il 15%

*modelli · rilevanza 3/5 · confermata*

Classifiche di OpenRouter lette il 20 settembre. Nell'ultimo giorno completo registrato DeepSeek V4.1-Flash è primo di tutta la piattaforma con 3.070 miliardi di token, più 17% sul giorno prima, davanti a GLM 5.3 Flash con 2.690; sulla settimana è secondo con 12.900 miliardi e più 484%, dietro a GPT-5.6 Luna con 15.200 e più 4%. Per dare una scala al numero conviene usare il termine di paragone che questa pagina ha già misurato: 3.070 miliardi in un giorno sono 4,7 volte i 650 miliardi al giorno che Ox Alpha riceveva ad agosto quando era regalato a chiunque avesse una chiave, e quell'anteprima durò sei giorni.

Due cose sgonfiano il più 484%. La prima è l'effetto base: il modello è uscito il 10 settembre — la sua pagina su OpenRouter porta le 06:21 UTC del 10, e Artificial Analysis lo ha valutato lo stesso giorno — quindi la settimana precedente lo conteneva per poco più di due giorni. La seconda è che gran parte della crescita è sostituzione interna: nella stessa settimana DeepSeek V4-Flash 0731 perde il 18% e V4-Flash 0423 il 15%, e la quota di DeepSeek su tutte le richieste di testo del router si muove del più 3% — che è un'unità diversa dai token, ma va nella stessa direzione.

Quel che non è effetto base è il numero assoluto e il tempo in cui è stato fatto. Nella finestra dei trenta giorni V4.1-Flash è decimo con 18.200 miliardi di token, e di quei trenta giorni ne ha vissuti dieci. Il 19 settembre Artificial Analysis ha ancorato a lui la propria scala Elo GDPval-AA, fissandolo a 1600: nove giorni dal rilascio a metro di misura di un indice terzo.

**Numeri:**

- 3.070 miliardi token in un giorno, primo su tutta OpenRouter nove giorni dopo il rilascio: 4,7 volte i 650 miliardi al giorno di Ox Alpha ad agosto, quando era gratuito
- +484% sulla settimana, ma il modello è del 10 settembre e la settimana prima lo conteneva per due giorni; nello stesso periodo V4-Flash 0731 fa meno 18% e V4-Flash 0423 meno 15%
- 10 giorni da quando esiste: 18.200 miliardi di token nella finestra dei trenta giorni, che gli bastano per il decimo posto
- 1600 l'Elo a cui Artificial Analysis ancora la scala GDPval-AA dal 19 settembre: il modello di riferimento è lui

**Fonti:** [OpenRouter, classifiche lette il 20 settembre 2026](https://openrouter.ai/rankings) · [OpenRouter, pagina del modello DeepSeek V4.1 Flash](https://openrouter.ai/deepseek/deepseek-v4.1-flash) · [OpenRouter, API pubblica dei modelli con data di creazione e listino](https://openrouter.ai/api/v1/models) · [Artificial Analysis, changelog dell'indice 4.3.2](https://artificialanalysis.ai/changelog)

## Quattro giorni fra Jev e la sua replica a pesi aperti: 395 milioni di parametri che girano su CPU arrivano al 93,0% contro il 97,2% del modello proprietario

*modelli · rilevanza 3/5 · confermata*

Il 15 settembre TypeSafe ha annunciato Jev, primo dei suoi modelli «System One»: invece di generare testo restituisce una decisione tipizzata con una probabilità calibrata. Accetta solo testo, ha 32 mila token di contesto, costa 0,042 dollari per milione di token in ingresso con l'uscita gratis, è su OpenRouter dal 18 settembre e nella settimana letta il 20 ha servito 245 miliardi di token, terzo ingresso nuovo della piattaforma. Il 19 settembre alle 15:19 UTC su Hugging Face è comparso Von-1.0: 395 milioni di parametri, 1,58 GB di pesi, licenza Apache 2.0, un ModernBERT-Large post-addestrato, e gira su CPU. Quattro giorni fra il prodotto proprietario e una replica aperta e locale: il numero che conta è quello.

L'accuratezza va letta nel verso giusto. Il post che la segnala su r/LocalLLaMA dice che Von «batte Jev in tutti i benchmark», e la tabella dell'autore stesso dice il contrario: sul banco indipendente che usa, otto compiti e 78 casi, Jev fa 97,2% di accuratezza macro e 97,4% micro, Von 93,0% e 92,3%. Von è davanti su uno degli otto compiti. La lettura giusta non è «lo batte», è «ci arriva a quattro punti gratis e in locale», contro il 78,5% dell'alternativa aperta che c'era prima. Tutte queste misure le ha fatte l'autore di Von, non un terzo.

Le cifre del venditore meritano lo stesso trattamento. Il 193,6 volte più veloce e il 444,6 volte più economico che TypeSafe mette in home page vengono da valutazioni di flussi di lavoro costruite dalla sua stessa squadra, e il post ammette che sono «nella fascia alta dei guadagni reali»; inoltre confrontano un modello di decisione con modelli generativi costretti dentro un adattatore di TypeSafe, che non è un confronto omogeneo. Sulla latenza l'autore di Von misura circa 62 millisecondi su GPU e circa 300 su CPU contro circa 302 dell'API di Jev, che su OpenRouter dichiara 0,22 secondi di latenza mediana: un numero che mescola modello e rete.

**Numeri:**

- 4 giorni fra l'annuncio di Jev, il 15 settembre, e la comparsa di Von-1.0 su Hugging Face, il 19 settembre alle 15:19 UTC
- 93,0% contro 97,2% accuratezza macro su otto compiti e 78 casi: la replica aperta sta quattro punti sotto il proprietario, non sopra come dice il post che la segnala. Misure dell'autore di Von
- 395 milioni parametri, 1,58 GB di pesi in Apache 2.0, circa 300 millisecondi su CPU; Jev costa 0,042 dollari per milione di token in ingresso, uscita gratis, ed è solo su cloud
- 245 miliardi token serviti da Jev su OpenRouter nella settimana letta il 20 settembre, terzo ingresso nuovo della piattaforma

**Fonti:** [Hugging Face, model card di wfzyx/von-1.0](https://huggingface.co/wfzyx/von-1.0) · [GitHub, wfzyx/von](https://github.com/wfzyx/von) · [TypeSafe, annuncio di System One e Jev](https://typesafe.ai/blog/introducing-system-one-models-and-jev) · [OpenRouter, pagina di Jev 1.13](https://openrouter.ai/typesafe/jev-1.13) · [OpenRouter, classifiche lette il 20 settembre 2026](https://openrouter.ai/rankings) · [r/LocalLLaMA (discussione)](https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1wkpxn6/)